泌尿器科・外科
オープンアクセス

概要

「尿管結石の治療における体外衝撃波結石破砕術と尿管鏡ホルミウムレーザー結石破砕術の比較：費用対効果分析」

アルベルト・ブディア、ビセント・カバジェール、ダビド・ビバス、ダニエル・ロペス＝アコン、マリア・アンヘレス、ホセ・アントニオ・ディエス、ピラール・バヒロ、マルタ・トラシエラ

目的: スペイン東部の保健地区における尿管結石に対する、より費用対効果の高い治療戦略を決定すること。方法: 2012 年 6 月から 2013 年 12 月の間に、合計 180 人の患者が 2 つの異なる戦略 (初期治療としての SWL と救済技術としての URS と URS およびレーザー結石破砕術 (最大 2 つの手順)) を使用して尿管結石の治療を受けました。費用と結果を比較する費用対効果分析による経済的評価を行いました。1 cm 未満または 1 cm 以上の結石がある患者で差別化モデルを実行しました。有効性パラメーターは、結石破片がないこと、または 3 か月の追跡調査で 3 mm 未満の臨床的に重要でない残存破片 (CIRF) が存在することと定義される結石除去率 (SFR) でした。決定木が作成され、不確実性を確立するためにモンテカルロ シミュレーションが実行されました。結果: 尿管結石の第一選択治療としての SWL は、場所や大きさに関係なく、URS と同等かそれ以上に効果的で安価でした。SWL (および第二選択としての URS) の総費用は 1,445.86 ユーロで、 SFRは99.7%、URS群では2,369,21と97.62%でした。モンテカルロ感度分析の後、SWLは、各位置とサイズで、ほとんどの場合、優位性または費用対効果を示しました。結論：尿管結石に対する第一選択治療としてのSWLは、Ho：YAGレーザー結石破砕術を伴う第一選択URSよりも費用対効果の点で効率的でした。結石除去のレベルを考慮すると、結石破砕術のような非侵襲性の外来ベースの治療は、尿管結石に対する第一選択治療オプションであり続けるべきです。