植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

概要

術後患者の持続的な震えに対するワイヤレスパルスオキシメトリー技術の比較

ケリー・ディクソン、マイケル・シューラー、オースティン・ブルサード、メリッサ・ロスコスキー

背景:パルスオキシメトリーは、動脈血中の酸素飽和度を非侵襲的に測定するもので、多くの臨床現場で日常的に行われています。技術の進歩により、これらのデバイスの性能がワイヤレスで操作できるようになり、パルスオキシメトリーの測定がより便利になりました。ただし、患者の動きなどの要因により、これらの測定結果の取得が複雑になる可能性があります。私たちは、術後に震えがみられる患者を対象に、2 つのワイヤレス パルスオキシメーターの性能を調べました。

方法:術後に震えが見られ、適格基準を満たした 30 人の患者に、2 つのパルスオキシメーター センサー (Masimo および Nonin) を追加しました。ドロップアウト率は、各機器が SpO ₂または脈拍数の値を表示しなかった回数を、その被験者の両方のセンサーがカメラの視野内にあった合計時間で割って計算しました。Wilcoxon のマッチド ペア テストを使用して、各デバイスのセンサーに最初の読み取り値が表示されるまでの平均時間とドロップアウト時間を比較しました。ドロップアウト イベントは、McNemar のテストを使用して比較しました。

結果: 13 人の被験者で信号の低下が見られました。Masimo センサーでは、信号の低下が多く、平均低下持続時間が長く、統計的に有意であることがわかりました (p=0.02)。Masimo のセンサーは、最初の読み取り値を表示するのに Nonin のセンサーよりも平均して長い時間 (8.86>8.78) を要しましたが、これは統計的に有意ではありませんでした (p=0.90)。Masimo では信号の低下率も高かったのですが、これは統計的に有意ではありませんでした (p=0.07)。

結論:この状況では、患者全体の震えの発生率は低かった (0.1%)。被験者の 1/3 以上が同一時間間隔で低下を経験しており、これは、技術に関係なく、モーション アーティファクトが結果に影響を与える可能性があることを示しています。さらに、Masimo のセンサーは臨床使用を意図したものではないため、この特定の状況での統計的に有意な結果に関して疑問が生じます。この研究のパート I の結果と合わせても、メーカー間で統計的に有意な差を確実に検出することはできません。