植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

概要

ヨーロッパの人口における日常麻酔中の自発換気および制御換気における ProSeal® ラリンジアルマスクと i-gel® の性能のランダム化比較

ニュージャージー州ボスレー、LA バローズ、バヤニ S、ヌウォラ E、クック TM

研究目的: この研究の目的は、非麻痺のヨーロッパの患者集団において、自発換気および調節換気による通常の麻酔中に、2 つの第 2 世代声門上気道 (LMA ProSeal® (Intavent Direct、英国) および i-gel® (Intersurgical、英国ウォーキンガム) の性能 (挿入の容易さ、操作、人工呼吸器の性能、リーク圧および合併症) に臨床的に有意な差があるかどうかを判断することです。方法: 選択的外科手術を受け、従来の LMA による全身麻酔が適切であると判断された、アメリカ麻酔科学会身体状態分類 I-III の患者 98 名が試験に参加しました。患者は、導入前の通常の麻酔中に自発換気および調節換気のための声門上気道として、LMA ProSeal® または i-gel® グループのいずれかをランダムに選択しました。測定: 主要評価項目は、初回挿入試行の成功と、いずれかの挿入までの時間でした。 LMA ProSeal® または i-gel®。副次評価項目は、挿入の容易さ、気道確保のための操作、喉頭の光ファイバー像、麻酔中の合併症、覚醒、回復、および麻酔科医によるデバイス性能評価でした。結果: 初回挿入成功率は、LMA ProSeal® グループで 86%、i-gel® グループで 78% でした (P=0.61)。挿入試行回数は 2 つのグループ間で差がありませんでした (P=0.31)。挿入の容易さ (P=0.64)、気道確保までの時間 (P=0.06)、操作回数 (P=0.97)、デバイスの解剖学的配置 (P=0.36)、および人工呼吸器性能は、2 つのグループ間で同様でした。術後後遺症を報告した患者数と合併症の総数は、回復時 (P=0.72) と 24 時間後 (P=1.0) のデバイス間で同様でした。リーク圧は、LMA ProSeal® (28 cmH2O) 群の方が i-gel® (22 cmH2O) 群よりも有意に高かった (P=0.002)。結論: LMA ProSeal® と i-gel® は、麻痺のない患者の通常の全身麻酔中は同等の性能特性を示した。LMA ProSeal® は気道密閉性が高く、統計的に有意な差があり、臨床的に重要である可能性がある。