歯学ジャーナル
オープンアクセス

概要

単片眼内レンズ（SN60WF）と多片眼内レンズ（MA30AC）の調節機能の比較研究（毛様体麻痺自動屈折検査）

ミン・チェン

目的：本研究では、1％トロピカミド点眼薬で毛様体筋を弛緩させた後、客観的な技術（オートレフラクトメーター）を使用して、シングルピース（SN60WF）とマルチピース（MA30AC）のどちらのAcrysoft単焦点IOLが調節と屈折安定性の点で優れているかを判断することを目的としています[1]。単焦点標準IOLの調節能力が優れているため、老眼矯正にはミニモノビジョン（ブレンドモノビジョン）方式を適用するのがよいでしょう。
方法：これは、1人の外科医によるSN60WFを移植した42眼とMA30ACを移植した43眼の前向きランダム化比較試験です。両群とも男性45％、女性55％で、平均年齢は76歳で同じでした。平均術後30週間でした。屈折は、調節麻痺点眼前（器具による調節が可能）と調節麻痺点眼後（薬理学的に調節を緩和）にZeissオートレフラクトメーターで実施しました。球面当量におけるディオプターの変化は調節力とみなされます。屈折データは球面当量に変換され、統計研究のために SPSS 16 に転送されました。平均球面当量を比較するために、対応のある t 検定と独立した t 検定が行われました。Win-Hall の研究では、自動屈折計は調節力の客観的測定に適していると結論付けられました。
結果:対応のある t 検定では、両方の IOL について、調節麻痺ドロップの前後で屈折の球面当量に統計的に有意な変化 (P<0.01) が示され、平均変化は -0.21D でした (95% 信頼区間 = -0.11 ～ 0.30)。2 つの IOL を比較する独立した t 検定では、MA30AC の調節麻痺ドロップ後の調節力の変化が有意に小さく、平均変化は -0.74D ( P<0.01) であったのに対し、SN60WF では平均変化は -0.39D ( P<0.03) でした。
結論:毛様体筋を弛緩させるために毛様麻痺点眼薬を使用したため、点眼前後の屈折度数の変化は、正の調節があればプラスになるはずと予想した。調節を誘発するためのピロカルピン点眼薬と比較すると、屈折の変化はマイナスになるはずである。術後30週で両方のIOLで負の調節があった。しかし、SN60WF (6.0 mm 光学部、13.0 mm 長さ、角度なし) よりも MA30AC (5.5 mm 光学部、12.5 mm 長さ、5 度角度) の方が負の調節が多かった。これは、調節を測定する別の方法を使用した他の研究と一致している。以前の研究によると、調節は偽水晶体調節ではなく偽調節である可能性が高い。