植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

概要

麻酔科および疼痛医学におけるメタアナリシス報告の方法論的品質の分析

マリー N. ハンナ、マギー A. ジェフリーズ、シュルティ G. カプール、ジェイミー D. マーフィー、ロバート D. スティーブンス、アレクシス ビルボウ、ヴィニーシュ マサー、クリストファー L. ウー

研究目的: 1999 年にメタ分析報告の品質 (QUOROM) 会議が開催され、メタ分析報告の基準が定められました。過去 10 年間でメタ分析の数は増加していますが、麻酔学および疼痛医学の文献におけるメタ分析報告の全体的な科学的品質は不明です。報告の品質を説明するために、麻酔学および疼痛医学の分野で発表されたメタ分析の文献レビューを実施しました。

方法: 麻酔科および疼痛医学の分野に関連するメタアナリシスを、Medline、EMBASE、CINAHL、および Cochrane データベースの文献検索によって特定した。検索用語には、麻酔*または麻酔*、術前、術後、鎮痛、疼痛、およびメタアナリシスまたはメタアナリシスの組み合わせが含まれた。集中治療医学の論文は除外した。出版関連データは、承認された各メタアナリシスから抽出した。各メタアナリシスの報告の質は、概要品質評価質問票 (OQAQ) および QUOROM チェックリストを使用して採点した。

結果: 合計 374 件のメタアナリシスが含まれ、レビューされました。すべての出版物の全体的な OQAQ スコアの平均 (± SD) は、最大スコア 27 点中 23.9 ± 2.5 点でした。すべての出版物の QUOROM スコアの平均は、最大スコア 18 点中 14.3 ± 2.6 点でした。メタアナリシスの報告の質は、発信地域およびジャーナルの種類 (非麻酔科 > 麻酔科) と相関していましたが、麻酔科の専門分野とは相関していませんでした。OQAQ と QUOROM の両方で得られたスコアは、QUOROM ガイドラインの発表前に発表されたメタアナリシスよりも後に発表されたメタアナリシスの方が高かったです。

結論: QUOROM ガイドラインの発行以来、麻酔科および疼痛医学の分野におけるメタアナリシスの報告の質は向上しています。