マーク・ポール・マヤラ1*、ヘンリー・マヤラ2、クゼイマ・カンバイ
背景:タンザニアでは心不全が懸念されています。アンジオテンシン受容体ネプリライシン阻害薬 (ARNI) と呼ばれる薬剤群を含む新薬が導入されていますが、コストが高いため、タンザニアではアンジオテンシン変換酵素阻害薬 (ACEI) とアンジオテンシン受容体遮断薬 (ARB) が主に使用されています。しかし、私たちの知る限り、タンザニアではこの 2 つのグループの有効性の比較はまだ研究されていません。この研究の目的は、心不全患者における ACEI と ARB の有効性を比較することです。
方法：これは、2020年6月から12月にかけてタンザニアのジャカヤキクウェテ心臓病院（JKCI）で行われた病院ベースの前向きコホート研究です。包含基準を満たすまで継続的に登録が行われました。臨床詳細はベースラインで測定されました。入院時と1か月後の追跡調査で、ARBとACEI使用者とのN末端プロ脳性ナトリウム利尿ペプチド（NT-proBNP）レベルの関係をカイ二乗検定を使用して評価しました。2つのグループの生存期間を推定するためにカプランマイヤー曲線を使用しました。
結果： 155名のHF患者が登録され、平均年齢は48歳で、そのうち52.3%が男性、平均左室駆出率（LVEF）は52名（33.5%）であった。心不全患者のうち、52名（33.5%）がACEIを、57名（36.8%）がARBを、46名（29.7%）がACEIもARBも使用していなかった。患者の少なくとも半数はガイドラインに基づく薬物療法（GDMT）を受けておらず、82名（52.9%）のみがGDMTを受けていた。入院中および1か月の追跡調査時に、両グループでNT-proBNP値の低下が観察され、ARB使用者では6389.2 pg/mlから4000.1 pg/mlに、ACEI使用者では5877.7 pg/mlから1328.2 pg/mlに低下した。カプラン・マイヤー曲線で推定すると、2 つのグループ間に統計的な差はありませんでしたが、ACEI も ARB も服用していない人の方が死亡率が高く、P 値は 0.01 と計算されました。
結論:この研究は、ACEI が ARB よりも有効性が高く、全体的に臨床結果が優れていることを示していますが、ACEI の副作用と患者の遵守を考慮して、患者ベースのケースで判断する必要があります。