select ad.sno,ad.journal,ad.title,ad.author_names,ad.abstract,ad.abstractlink,j.j_name,vi.* from articles_data ad left join journals j on j.journal=ad.journal left join vol_issues vi on vi.issue_id_en=ad.issue_id where ad.sno_en='51658' and ad.lang_id='6' and j.lang_id='6' and vi.lang_id='6' サングラ総合病院の集中治療室で治療を受け | 51658
植物生化学および生理学ジャーナル

植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

ISSN: 2155-6148

概要

サングラ総合病院の集中治療室で治療を受けた患者の死亡率の推定における、連続スコアリングシステム臓器不全評価（SOFA）と迅速連続臓器不全評価（qSOFA）の比較妥当性

アイ ワヤン アリヤビアンタラ、マデ ウィリヤナ、ケトゥット シンナルジャ、チョコルダ グデ アグン セナパティ、アイ マデ グデ ウィドニャナ、プトゥ アグス スーリヤ パンジ、イ グスティ プトゥ スクラナ サイドメン、アディンダ プトラ プラダーナ

目的:本研究の目的は、敗血症患者と非敗血症患者の両方において、死亡率の予測因子として qSOFA の妥当性が SOFA と同等であることを評価することであった。

デザイン:遡及的デザインの診断テスト。

舞台:バリ島、サングラ総合病院の集中治療室。インドネシア。

対象: 2015 年 7 月から 2016 年 12 月までにサングラ総合病院の ICU に入院し、完全なデータがあり、SOFA スコアで評価できる患者 (n=192)。

介入:なし

測定と主な結果:全人口サンプリング技術により、192 人の患者がサンプルとして基準を満たしました。記述統計分析が実行され、ROC 曲線の下の領域 (AuROC) が使用されました。カットオフ ポイントも決定され、各スコアの感度と特異性が結論付けられます。192 人の患者のうち、SOFA と qSOFA のカットオフ ポイントはそれぞれ 11 と 2 です。SOFA と qSOFA の AuROC はそれぞれ 0.9307 と 0.9241 で、p=0.7037 (95% 信頼区間) でした。

結論:この研究では、敗血症と非敗血症の両方において、qSOFA の妥当性は SOFA と同等であると結論付けました。したがって、効率性と有効性の理由から、qSOFA は ICU での死亡率の予測において SOFA スコアの代わりに使用できます。

免責事項: この要約は人工知能ツールを使用して翻訳されたものであり、まだレビューまたは検証されていません。
Top