植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

概要

マッキントッシュ喉頭鏡とトゥルービュービデオ喉頭鏡の挿管の容易さと血行動態の安定性の比較

パート カラティヤ*、ヴァンダナ トリヴェディ

背景：全身麻酔が必要な場合、麻酔科医にとって最も困難な点は気管チューブの挿入です。気道管理と気管内挿管は、麻酔を安全に実施するための基本的なスキルです。日常的な手術ではマッキントッシュ喉頭鏡が人気ですが、特に予期せぬ気道確保困難の患者では、挿管中の失敗は珍しくありません。最近の進歩により、口腔-咽頭-喉頭軸の位置合わせを必要としないビデオ喉頭鏡の開発の機会が生まれ、気管内挿管の困難さを軽減する可能性があります。そこで本研究では、マッキントッシュ喉頭鏡とTruviewビデオ喉頭鏡の血行動態パラメータと挿管時間を比較しました。レビュービデオ喉頭鏡は、口腔-咽頭-喉頭軸の位置合わせをせずに喉頭と声門の42°前方反射像を提供する独自のブレードを備えたデバイスです。

目的: 2020年から2021年にかけて、60人の成人患者を対象に、三次医療ユニットで実施される前向き二重盲検ランダム化比較試験の一種で、機関倫理委員会(参照番号IEC/Certi/223/06/2020)の承認と、機関のプロトコルに従った患者母国語による書面によるインフォームドコンセントを取得し、プロセスの原因、病理、結果を説明した後で実施されます。

方法：この前向きランダム化比較試験では、アメリカ麻酔科学会クラス I、II、III の包含基準に適合した、気管内挿管による全身麻酔を必要とする選択的手術に予約された 18～60 歳の男女 60 人の患者を対象にしました。患者は M 群 (n=30) と T 群 (n=30) の 2 つのグループに均等に分けられ、それぞれ Macintosh 喉頭鏡と Truview ビデオ喉頭鏡を使用して挿管が行われました。挿管時間と血行動態パラメータは、異なる時間間隔で測定されました。統計分析は、SPSS 統計ソフトウェア バージョン 24.0 を使用して行われました。平均値と標準偏差が計算されました。M 群と T 群の間では、無対 t 検定が適用されました。p 値 <0.05 は統計的に有意であると見なされ、p 値 <0.001 は統計的に非常に有意であると見なされました。

結果: Truview ビデオ喉頭鏡はマッキントッシュ喉頭鏡に比べて挿管が容易ですが、挿管の総所要時間はグループ T (38.16 ± 4.47 秒) の方がグループ M (14.66 ± 4.02 秒) より長く、統計的に非常に有意でした (p 値 < 0.001)。Truview ビデオ喉頭鏡ではマッキントッシュ喉頭鏡に比べて血行動態パラメータの上昇が少なかった。

結論: Truview ビデオ喉頭鏡は、挿管が容易で、血行動態の安定性も優れています。ただし、挿管時間は、Macintosh 喉頭鏡と比較して Truview ビデオ喉頭鏡の方が長くなりました。