政治学と広報ジャーナル
オープンアクセス

概要

政治研究への二つのアプローチとしての実証主義と解釈主義の長所と短所の批判的比較

バラムルガン カリヤムルティ

政治を理解することは、人々に「弾丸か投票か」の選択を与えます。疑いなく、アリストテレスは政治を「マスターサイエンス」と呼びました。この論文では、実証主義と解釈主義のアプローチを並べて、それらを政治の研究として利用するためのメリットと制約を分析します。これに対処するには、なぜ政治の研究には異なるアプローチが必要なのかという根本的な疑問を明確にする必要があります。テッド・ベントンは、政治を研究するための哲学的ツールキットの必要性を説明しています。社会は個人間の相互作用により動的であり、ライト・ミルズが社会的想像力と呼ぶ変化にさらされています。研究者が探している真実の種類（たとえば、普遍的な真実である男性/女性の性別、または社会的に構築された真実であるジェンダー）を固定し、それに応じてさまざまな方法で知識獲得アプローチを通じて真実を見つけるというアプローチは、社会問題を研究するために進化しました。この例をとると、真実の探求が性別に関するものであれば、研究者は経験的統計を通じて知識を見つけ、探求がジェンダーに関するものであれば、人々の心の中で知識を見つけます。これらの要因により、さまざまな認識論的アプローチが進化しました。その中でも、本稿では実証主義と解釈主義の長所と短所を批判的に比較します。本稿では、このトピックに関する基本的な用語を説明し、実証主義と解釈主義について説明します。最初のセクションでは、解釈主義に対する実証主義の長所と短所を批判的に比較します。第2セクションでは、解釈主義の長所と短所を実証主義と批判的に比較して分析します。本稿は、これら2つは排他的なメリットを持つ基礎的なアプローチであり、これら2つのアプローチの長所を組み合わせた（そして弱点を相殺する）さまざまな混合アプローチが進化し、政治研究に適切に適用されるという立場で結論付けます。