白血病ジャーナル
オープンアクセス

概要

固形腫瘍と比較した造血悪性腫瘍の経済的評価

ニコラス・バティ、ジョセフ・シャッツェル、サミュエル・ワイルズ、マシュー・カバラン、ロヒット・シャルマ、ジョナサン・パン、デビッド・イー、アイリス・アラトヴィッチ、サナ・サイフ、ディーピカ・ナラシンハ、ジョセフ・ラペナ、アンソニー・トロイティーノ、クリストファー・アトウッド、マイケル・ワインスタイン、エリック・ムラウスキー、マシュー・ヴァレリオ、ヨン・イン、メイア・ウェッツラー

はじめに: がん治療費は新しい治療法の導入により高騰しています。そのため、がん関連の費用効用分析 (CUA) は政策立案者の指針として使用されています。CUA を評価するための方法 (基準) は多数存在するため、私たちは固形腫瘍の CUA と造血器悪性腫瘍の CUA の間でこれらの基準を比較しました。方法: 2001 年から 2012 年までの英語出版物の体系的な MEDLINE 検索を実行しました。厳格な包含基準は、1 つの介入と 1 つの比較対照試験を検討する CUA に限定されました。ドラモンド基準に基づく 66 変数の標準データが収集され、各 CUA の明瞭性、完全性、医療経済学の方法論的品質が確認されました。結果: Pubmed で選別された 8,515 件の論文のうち、177 件のがん関連 CUA (2%) が適格でした。固形腫瘍と造血器悪性腫瘍の CUA はそれぞれ 161 (91%) と 16 (9%) でした。 CUA を評価するための標準化された方法のうち、固形腫瘍の CUA では、血液悪性腫瘍のものよりも、費用対効果受容曲線の提示 (p=0.02) と研究結果を解釈するための閾値の使用 (p=0.024) がより頻繁に報告されていました。さらに、固形腫瘍の CUA は多施設ベースである頻度が高かった (p=0.014)。しかし、血液悪性腫瘍の CUA では、微分質調整生存年を個別にリストする頻度が高かった (p=0.02)。固形腫瘍の CUA の結果は、より頻繁に有意であると報告されました (p=0.014)。結論: 固形腫瘍の CUA は、血液悪性腫瘍のものよりも標準化された方法 (基準) に従う頻度が高く、これは複数の研究施設が原因の一部である可能性があります。血液悪性腫瘍の CUA では、より方法論的な標準化と、より多くの研究施設の組み込みが必要になる可能性があります。