内科: オープンアクセス
オープンアクセス

概要

クロストリジウム・ディフィシル感染症の酵素免疫測定法：1 回、2 回、それとも 3 回？クロストリジウム・ディフィシル感染症の発生率の低下は人為的なものか？

Hettiarachchi IT、Williams OM、Greenwood R、Evans N、Strachan A、Probert CS

多くの臨床検査室は、クロストリジウム・ディフィシル感染症（CDI）の診断に便酵素免疫測定（EIA）に依存しています。この検査は感度が低いという限界があり、繰り返し検査を行う必要がありました。本研究では、CDIが疑われる患者に対する繰り返しの便検査の影響を調べ、臨床医が検査を発注するパターンについて説明します

。この後ろ向き研究では、CDIが疑われる患者のために当研究所に提出された毒素EIAのデータベースで分析が行われました。各患者について、下痢の初回エピソード時に提出された最初の3つの便サンプルの結果が分析されました。検査発注のパターンが調べられました。

研究期間中に4,987人の患者が8,408の便サンプルを提出しました。全体として、EIAの13.8％がC.difficile陽性でした。これらのうち、68％が最初の検査で、22％が2回目で、10％が3回目の検査で診断されました。最初の検査サンプルの 9.4% が陽性で、2 回検査したサンプルでは 14.8%、3 回検査したサンプルでは 17.7% に上昇しました。繰り返し検査を行うと CDI の有病率は 50% 増加しました。最初の検査で CDI が陰性だった人は、陽性だった人に比べて再検査を受ける可能性が高かったです (25% 対 16.8%、[χ2= 15.8、p<0.0001])。

EIA を使用した 3 回の検査ポリシーでは CDI の有病率が増加し、繰り返しサンプル検査を行う必要性が正当化されました。最初の結果が陰性だった場合、臨床医は繰り返し検査を要求する可能性が高かったです。一部の信託で単一検査ルールを実施すると、CDI 率が 3 分の 1 低下します。新しい 2 段階検査ポリシーの影響を評価するには、さらに作業が必要です。