植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

概要

優れた専門家と目撃者の専門家、正義と過失の違いを判断できるのは誰か?

アシュラフ・エル・モラ、ファウジア・アブル・フェトゥー、ラシェド・アロタイビ、ムテブ・アロタイビ、シェーカー・ユシフ、ヤセル・アリ、イェヒヤ・アルワビ、M・タハ、シャグン・B・シャー、ヴァフタング・ショシアシビリ

はじめに: 麻酔は、合併症のない手術を受ける完全に健康な若い患者の死亡や障害の主な原因です。医療現場では、過失が法医学的訴訟の一般的な原因です。過失は、法廷で専門家を任命して事件を処理し、公正な
科学的意見を出すことで証明されます。私たちは被告から事件を調査し、有罪かどうかの専門家の意見を述べ、現在の決定に異議を唱える可能性のある証拠に基づく医学的意見を提供するよう依頼されました。私たちは、麻酔における法医学的側面と麻酔科医が従うべきケアの基準、および医療過誤の定義について議論します。専門家証人の役割を説明し、従うべき倫理ガイドラインの概要を示します。

症例報告: 体重 11 kg、生後 13 か月の男性患者が涙管手術のため全身麻酔を受け、気管内挿管を容易にするためにセボフルランとロクロニウム 0.9 mg/kg による吸入導入が使用され、術中鎮痛剤としてフェンタニル 2.27 mcg/kg の静脈内投与とペチジン 1.36 mg/kg の筋肉内投与が行われた。手術時間と麻酔回復室 (PACU) 滞在時間はそれぞれ 45 分と 80 分であった。患者は病棟に 40 分間滞在し、その後 5 分間心停止と蘇生が行われ、脳損傷が残った。裁判所の判決は麻酔科医に不利なもので、麻酔科医は神経筋遮断薬の逆転投与を行わなかったため過失があったとされ、また目撃した専門家は呼吸抑制は麻薬性鎮痛剤によるものだとみなした。

結論: 私たちの専門家の意見は、エビデンスに基づく医療に依拠しており、重要な文献レビューに関連しています。このレビューは、この症例は、患者の父親の陳述に加えて、回復室と病棟スタッフの臨床記録だけでなく、ロクロニウム、ネオスチグミン、フェンタニル、ペチジンの薬力学/薬物動態の枠組みで調査されるべきであることを示しています。最終的に、私たちの批判的レビューによると、裁判所の判決は、「麻酔科医は過失がなく、以前に決定された金銭的補償金を支払うことはありません」というものでした。