植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

概要

人工呼吸器を装着した肝移植患者における術後鎮静法としての吸入デスフルランとプロポフォールの比較（患者状態指標 SEDline による）

ハーレド・アハメド・ヤッセン、エマン・カマル・エル・ディーン・アワード、エマド・カメル・レファート、ネヴィーン・モスタファ・ソリマン、マグダ・フアド・イェヒア

背景: 適切な鎮静剤を選択して鎮静深度を監視することで、過剰鎮静および関連する副作用を減らすことができます。目的: 血行動態、回復プロファイル、副作用、およびコストに関して、デスフルラン (Des) 鎮静とプロポフォール (P) 鎮静を比較します。デザイン: 病院をベースとした前向きランダム化比較研究。設定: 2012 年 5 月から 2014 年 12 月までの単一施設。患者: 機械的人工呼吸器を装着した肝臓移植レシピエント 60 名が、空気/酸素中の吸入デス 1 リットル/分または静脈内 P 4 mg/kg/時のいずれかの術後鎮静を受けるようにランダムに割り当てられました。介入: 回復時間と開眼に対する反応を記録しました。5 語の暗記、Trieger ドット テスト、および数字記号置換テストが適用されました。 SEDLine鎮静モニター（Masimo、カリフォルニア州アービン）による患者状態指数（PSI）を使用して、両グループで適切な鎮静深度（50～75）を目標とした。ラムゼイ鎮静スコア（RSS）をモニタリングした。フェンタニルは、PSIに誘導された鎮静を補助するために使用された。経食道ドップラー（TED）は1時間ごとに記録され、TEDの補正フロー時間（FTc）が流体の最適化に使用された。主な結果指標：回復プロファイルが主要評価項目であった。副次的結果は、血行動態イベント、副作用および費用であった。必要な鎮静時間はデスフルランの方が短かった（6.83 ± 2.00 時間 vs. 8.26 ± 1.68 時間、P = 0.004）。全身血管抵抗（SVR）と平均動脈血圧（MABP）はデスフルランの方が良好に維持された。すべての測定ポイントで両群間の PSI 測定値が同等であった場合 (2 時間鎮静後の SVR、MABP、PSI はそれぞれ 908.93 ± 139.5 vs. 617.6 ± 104.5 dyn.sec.cm-5、P<0.01、77.0 ± 3.8 vs. 63.4 ± 6.3 mmHg、P<0.01、63.30 ± 6.374 vs. 62.2 ± 5.8、P=0.517)、対照的に、平均 RSS は P と比較して Des で一貫して高く、すべての時点で P<0.01 でした。Des (n=10) (33.3%) では P (n=23) (76.7%) と比較してノルエピネフリンの必要性が少なかった (P=0.001)。開始時の動脈血ガスが同等であった場合（P>0.01）、デスフルランではPと比較して人工呼吸器持続時間が短縮しました（6.83 ± 2.00 vs. 8.26 ± 1.68時間、P=0.004）。フェンタニルは、SVRとMBPへの影響を軽減するためにPと頻繁に併用されました（483.3+168.3 vs. 100 ± 0.00 μg、P<0.05）。デスフルランとPの合計消費量は（53.13 ± 10.30 ml vs. 1010.33 ± 205.06 mg）でした。コストはデスフルランの方が低くなりました（0.9+0.3 vs. 1.6+0.4）ポンド/時間、（P=0.000）。結論: PSI 誘導による術後デスフルラン鎮静は、プロポフォールと比較して低コストで回復を促進し、低コストで血行動態をより良く維持します。