政治学と広報ジャーナル
オープンアクセス

概要

誰か聞いているか？司法の政治化と権威の喪失：初期評価

ピーター Y、グレゴリー H

私たちの研究は、米国最高裁判所の最近の政治化により、最高裁判所の指示に従うことが期待される下級裁判所や、その判決が適用される影響を受ける当事者に対する最高裁判所の判決の影響力が弱まっているかどうかを判断するための取り組みの始まりです。最高裁判所はますます政治化しており、この政治化により、下級裁判所や影響を受ける当事者に対する最高裁判所の影響力が低下しているというのが私たちの主張です。私たちは、最近の最高裁判所の判決である Fisher v. Univ. of Texas (570 US, 2013) が下級裁判所および控訴裁判所でどのように適用されているかを調べることから研究を始めます。この判決は、積極的差別是正措置の訴訟における厳格な審査の適用を強化しました。この判決は広く知られた判決であり、その指示はケネディ判事の多数意見で明確に述べられました。この判決は、追求されている目的だけでなく、利用されている手段にも「強力な」厳格な審査を適用するよう裁判所に求めました。この判例の普及に関する私たちの最初の調査では、下級裁判所や控訴裁判所に影響がないことが確認されました。しかし、最高裁の意見は司法だけのものではありません。2 つ目の検討は、影響を受ける当事者が最高裁の指示にどのように反応しているかということです。フィッシャー事件について、公立大学の入学担当職員を対象に調査を実施し、最高裁に応じて入学手続きを調整したかどうかを判断しました。驚いたことに、何の反応もありませんでした。フィッシャー事件のメッセージが失われてしまったのは明らかです。最後に、この判決が最高裁にどのような影響を与えるかについて簡単に説明します。政府の 3 部門のうち、米国民は伝統的に司法を最も高く評価してきました。2 つの「政治」部門とは異なり、米国民は最高裁に同意できない場合でも、適切に選出された議会やその権限の下で活動する行政機関を覆す判決を下す権限を尊重してきました。しかし、そうでなかったらどうなるでしょうか。その代わりに、米国民と政府関係者が最高裁を第 3 の「政治」部門と見なしていたとしたらどうなるでしょうか。私たちの研究は、次のような仮定から始まります。司法全般、特に米国最高裁判所は、少なくとも 1930 年代の判事増員時代以来見られなかった政治化の過程にあります。政治化とは、認識上または現実に、最高裁判所が、裁判所の前にある事実と法律の客観的な適用のみに基づいて判決を下しているのではなく、事実や法律に関係なく、イデオロギーや党派の影響が最高裁判所の判決に大きな影響を与えていることを意味します。これは非常に議論の多い仮定ですが、私たちはこれを当然のこととして受け入れています。この研究では、彼の仮定の真実性を証明するのではなく、そのような政治化が司法府全体にわたる判例の普及にどのように影響するか、また、最高裁判所の政治化により、社会内の影響を受ける当事者の行動に影響を与える能力が低下するかどうかに焦点を当てています。最高裁が政治化されるにつれ、その判決を遵守させる能力が低下したと我々は考えている。本論文は次のように進む。第 1 部では、米国最高裁の政治化を示唆する最近の研究と、司法意見の拡散プロセスについて論じる。第 2 部では、Fisher v. Univ. of Texas (570 US, 2013) 判決につながった、公立大学の入学手続きにおける積極的差別是正措置の使用に関する裁判所の判決の変化について簡単に説明するなど、具体的な方法論を詳述する。第 3 部では、本研究の成果の少なさについて検討する。第 4 部では、結論を述べる。