植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

概要

術後慢性疼痛の予防のための予防的鎮痛：試験逐次分析による系統的レビューとメタ分析

エンデール ゲブレグツィアヘル ゲブレメドン、ワーク メコネン セフェフェ

背景：慢性術後疼痛（CPSP）は、治療選択肢が限られているため、世界中の医療システムにおいて継続的な課題となっています。先制鎮痛は術後疼痛の予防に有効であると報告されています。しかし、CPSP予防における先制鎮痛の有効性に関するエビデンスは限られています。CPSP予防における有効性を判断するために、臨床研究の包括的なシステマティックレビューとメタアナリシスを実施しました。
方法：EMBASE、PubMed、Medline、Google Scholarデータベースから関連記事を検索しました。主な結果は、術後3か月以降における慢性疼痛でした。ランダムモデルを使用して、95％信頼区間を使用して相対リスク低減（RR）を推定しました。鎮痛剤の投与経路（それに分類される外科タイプ）、先制鎮痛剤投与の時間、先制ブロックと長期ブロック、および術後追跡期間を評価しました。
結果: 合計 2,137 人の参加者を対象とした 30 件の研究 (27 件のランダム化比較試験と 3 件の非 RCT) がレビューされました。ほとんどの研究 (n=22/30、73.3%) で、先制鎮痛により CPSP が予防されました。先制鎮痛により、切開後グループおよびプラセボ グループと比較して CPSP が有意に減少し、相対リスク (RR) はそれぞれ 0.46 (P=0.0009、95% CI=0.29-0.73) および 0.54 (P<0.001、95% CI=0.42-0.68) でした。さまざまなグループで皮膚切開の 1 時間未満から 48-72 時間前に投与された先制鎮痛薬により、CPSP が RR で減少しました。それぞれ 62 (P=0.001、95% CI=0.46-0.83) および 0.42 (P=0.002、95% CI=0.24-0.73) でした。驚いたことに、先制的遮断群と長期遮断群 (先制的遮断に加えて術中および術後の鎮痛) の間に差は認められませんでした。静脈内経路研究のサブグループ解析では、3 か月で CPSP が有意に減少し、RR は 0.33 (P=0.03、95% CI=0.12-0.92) でしたが、6 か月の追跡調査では減少しませんでした。さらに、経口経路研究では、6 か月で CPSP が減少さらに、6 か月時点での硬膜外研究の全体解析では、RR 0.56 (P=0.007、95%CI=0.37-0.85) で慢性疼痛が有意に減少したことが示された。試験の逐次解析では、先制鎮痛剤群とプラセボ群の間に差は認められなかった。
結論: 術後 3 か月以降、大多数の研究で先制鎮痛剤により CPSP が減少した。しかし、多数の研究で先制鎮痛剤が CPSP 減少に効果を示さなかったのは、レビューした研究の不均一性に起因する可能性がある。現在の知見を強化するには、疼痛の術前リスク因子、先制鎮痛剤、手術の種類と範囲、術後追跡期間に関連して、大規模な患者コホートで前向き臨床試験を実施する必要がある。