ISSN: 2165-7548
ロクサナ・ベイダー、ステファノ・サルティーニ、ティム・ハリス
目的: 失神患者の評価を目的とした臨床意思決定ツール (CDT) が開発されている。しかし、いずれも、有害転帰のリスクが高い患者を特定する上で明らかな優位性を示しているわけではない。この研究の目的は、修正された救急外来における失神リスク層別化 (ROSE) CDT (脳性ナトリウム利尿ペプチド (BNP) アッセイなし) を検証し、提案された ROSE-65 ルール (血清 BNP を 65 歳に置き換える) を評価し、これらを既存の CDT、サンフランシスコ失神ルール (SFSR)、およびラツィオの失神疫学研究所 (OESIL) のパフォーマンスと比較することです。
方法: これは、失神で救急外来を受診した成人を対象とした単一施設のレトロスペクティブ観察研究でした。OESIL、SFSR、BNP を除いた ROSE ルール、および ROSE-65 を適用して、1 週間、1 か月、および 1 年の追跡調査で結果を評価しました。
結果: 120 人の患者のデータから完全な分析が可能でした。ROSE (BNP なし) は、感度、特異度、陽性および陰性の予測値、陽性および陰性の尤度比が 80.0% でした。 1週間時点での有害転帰について、それぞれ81.7%、16.0%、98.9%、4.38、0.25であった。このCDTを使用することで、短期的には臨床ケアと比較して26件の入院を防ぎ、1件の有害転帰を見逃すことができたであろう。ROSE-65は感度80.0%、特異度64.3%を示し、6件の入院を防ぎ、1件の有害転帰を見逃すことができたであろう。両方ともOESILやSFSRよりも優れた成績であった。
結論: ROSE (BNPなし) とROSE-65は、感度と特異度の点でOESILやSFSRよりも優れた成績であった。ROSEは短期追跡調査で1件の有害転帰のみを見逃し、26件の入院を救った。ROSEルール (BNPなし) は、最初の導出研究と比較して同様の成績を示した。BNPを除いたROSEルールは、臨床ケアおよび他のすべてのCDTと比較して、より多くの入院を防ぎ、より少ない有害転帰を見逃す結果となる有望なツールであると思われる。