植物生化学および生理学ジャーナル
オープンアクセス

概要

SEDLine による生体肝移植後の人工呼吸器装着患者の鎮静と回復のモニタリング: 無作為化対照試験

サイード E、レファット EK、ヤッセン K

背景:鎮静の適切さを監視し、薬剤を慎重に選択することで、過剰鎮静や副作用のリスクを最小限に抑えることができます。生体肝移植 (LDLT) 患者の術後鎮静における患者状態指数 (PSI) とラムゼイ鎮静スケール (RSS) の安全性と有効性を評価します。

方法:デスフルランで鎮静された術後の人工呼吸器を装着した LDLT 患者 60 名を、RSS による臨床評価を使用して鎮静状態を評価する R グループ (Ramsay グループ n=30) と、目標鎮静深度 (50-75) に対する PSI で鎮静状態を評価する S グループ (SEDline グループ n=30) に無作為に割り当てました。5 つの単語の暗記、Trieger 点 (TT)、数字記号置換テスト (DSST) を記録しました。経食道ドップラー (TED) パラメーターを記録しました。人工呼吸器の持続時間、術後の副作用および費用を記録しました。

結果：デスフルランの中止から眼を開くまでの時間（分）、手を圧迫するまでの時間（分）、口頭指示の時間（分）、抜管までの時間の平均値は、統計的に有意で、S 群の方が R 群よりも短かった（p<0.001）。5 語想起、TT、および DSST は S 群の方が優れていた。ノルエピネフリンを必要とした患者は、S 群の方が R 群よりも少なかった（10 人（33.3%）対 23 人（76.7%、P=0.001）。人工呼吸器の持続時間は、S 群の方が R 群よりも短かった（6.83 ± 2.00 時間対 8.26 ± 1.68 時間、P=0.004）。全身血管抵抗（SVR）と平均血圧（MBP）は、すべての測定時点でS群の方がR群よりも良好に保たれていました（鎮静2時間後のSVR、MBPはそれぞれ915.73 ± 194.31 vs. 669.20 ± 119.82 dyn.sec.cm-5、P<0.001、78.03 ± 6.242 vs. 65.13 ± 67.58 mmHg、P<0.001）。術後の眠気、吐き気、嘔吐はS群の方がR群よりも低かった（P=0.000）。

結論: PSI による鎮静誘導は、RSS モニタリングと比較して、より低コストで、より良好な血行動態、促進された回復、および迅速な換気離脱を維持しました。PSI 強化鎮静モニタリングにより、測定可能な副作用なしに、同じレベルの臨床鎮静を達成するために使用された鎮静剤の総量が大幅に削減されました。